一、中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作“診斷與改進(jìn)”命題的歷史背景和進(jìn)程

2014年12月26日，葛司長第一次提出職業(yè)院校教學(xué)工作“診斷與改進(jìn)”命題。

2015年6月，教育部辦公廳頒布了《關(guān)于建立職業(yè)院校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度的通知》（教職成廳【2015】2號(hào)）

2016年4月7日，教育部職成司頒布了《關(guān)于做好中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的通知》（教職成司函〔2016〕37號(hào)）并印發(fā)了《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）》（根據(jù)網(wǎng)上的資料整理）。

從2014年尾葛司長提出“診斷與改進(jìn)”命題到2016年4月7日教育部職成司頒布《關(guān)于做好中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)診斷與改進(jìn)工作的通知》，頭尾時(shí)間不到一年半，說明教育部意識(shí)到中等職業(yè)教育存在的問題，僅靠國家層面發(fā)文件是不夠的，更需要中等職業(yè)學(xué)校自身的“診斷”。

二、“診斷與改進(jìn)”的概念解讀

?診斷：“診”—看病，“斷”—判斷，?診斷是醫(yī)生在檢查病的癥狀之后判定病人的癥結(jié)，在此基礎(chǔ)上開出處方。最早將“診斷”原理運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)，作為內(nèi)部管理重要手段的是企業(yè)——形成了企業(yè)診斷理論。本世紀(jì)后“診斷”進(jìn)入普通教育視野，成為一種新型的應(yīng)用教育管理技術(shù)（引自周校長的《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作“診斷與改進(jìn)”》專題講座）。

近兩年“診斷”進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域，引用一位專家的話“聲勢(shì)之大，前所未有”，說明在國家層面一方面對(duì)職業(yè)教育是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和維持國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)鍵因素達(dá)成了共識(shí)，另一方面則是意識(shí)到對(duì)職業(yè)教育存在的問題，只有走求真務(wù)實(shí)之路。

引入“診斷”這一詞，說明了教育部職業(yè)教育管理層的良苦用心，因?yàn)榛鶎尤绻惶峁┱鎸?shí)的數(shù)據(jù)，不以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度面對(duì)學(xué)校存在的問題，診斷就會(huì)出錯(cuò)，必然找不出癥結(jié)，就不可能開出正確的“處方”，什么“大數(shù)據(jù)”分析、什么狀態(tài)數(shù)據(jù)分析也會(huì)變得毫無意義。

三、基于“不為”還是“不能”診斷中職教育存在的問題

近幾年，和國外發(fā)達(dá)國家的職業(yè)教育相比，中國職業(yè)教育，尤其是中等職業(yè)教育，“故事”特別多、“春天”特別多、“大力發(fā)展職業(yè)教育”的文件也特別多（由國務(wù)院發(fā)布的“大力推進(jìn)職業(yè)教育”文件從2002年到2014年就有三份。如國發(fā)〔2002〕16號(hào)《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》，國發(fā)〔2005〕 35 號(hào)《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，國發(fā)〔2014〕19號(hào)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》）。然而，愿意把子女送到中等職業(yè)學(xué)校就讀的家長和愿意選擇讀中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的初中畢業(yè)生則特別少，這和國外發(fā)達(dá)國家的職業(yè)教育相比，可謂“天壤之別”。

事實(shí)上，我們?cè)缫岩庾R(shí)到這個(gè)問題，曾有一位領(lǐng)導(dǎo)到某國家級(jí)重點(diǎn)職業(yè)學(xué)校指導(dǎo)工作說過這么一句話：如果你們教師愿意把自己的子女送進(jìn)你們自己工作的職業(yè)學(xué)校，你們的職業(yè)教育就可以說辦成功了。

老師們聽了后，無不認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)的講話很有水平和深度，確實(shí)站在了教育的高度（盡管領(lǐng)導(dǎo)從未有過教育的經(jīng)歷）。沒把職業(yè)教育辦好，職業(yè)學(xué)校教師有責(zé)。

問題是教師自身也不愿意把自己的子女送進(jìn)職業(yè)技術(shù)學(xué)校，原因在哪？

從一個(gè)中職基層管理者和中職一線教師的視覺看，原因其實(shí)也不難找，主要有兩方面：一是篩子式的“初中會(huì)考”（參見《中國教育報(bào)》2016年3月1日 “篩子底下的教育”如何教與學(xué)），二是沒有分清“不為”和“不能”。

篩子式的“初中會(huì)考”，不在本文的討論范圍，“按下不表”。本文主要是探討基于“不為”還是“不能”診斷中職教育存在的問題。

下面我們以某一沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、某一國家級(jí)重點(diǎn)中職為例，讓數(shù)據(jù)說話：

表1：   ****區(qū)2015年初三畢業(yè)生
序號(hào)	中學(xué)名稱	班級(jí)數(shù)	畢業(yè)學(xué)生數(shù)
1	***中學(xué)	4	158
2	****分校	10	463
3	****中學(xué)	8	325
4	***中學(xué)	9	378
5	***中學(xué)	8	357
6	***中學(xué)	6	236
7	****中學(xué)	4	164
8	***中學(xué)	4	160
9	***中學(xué)	8	360
10	***中學(xué)	6	239
11	****中學(xué)	8	356
12	***中學(xué)	6	285
13	***中學(xué)	6	176
14	***中學(xué)	7	260
15	****中學(xué)	10	316
16	***中學(xué)	4	162
17	***中學(xué)	4	141
18	***中學(xué)	高端民辦	294
19	****中學(xué)		0
20	***中學(xué)		0
21	***中學(xué)		82
22	***中學(xué)		155
23	****中學(xué)		25
24	***中學(xué)		243
25	***中學(xué)		0
26	***中學(xué)	其他民辦	186
27	****中學(xué)		166
28	***中學(xué)		99
29	***中學(xué)		51
30	***中學(xué)		112
31	****中學(xué)		80
32	***中學(xué)		100
		合計(jì)	6129

某區(qū)有32間初中，初三畢業(yè)生合計(jì)有6129人，由于有三間新辦的初中還未有畢業(yè)生，說明近幾年，初三畢業(yè)生人數(shù)呈上升的趨勢(shì)。

我們?cè)倏雌胀ǜ咧姓猩闆r

表2：**區(qū)普通高中招生情況

	畢業(yè)生數(shù)	招生數(shù)	在校生數(shù)
			合計(jì)	一年級(jí)	二年級(jí)	三年級(jí)
合計(jì)	2719	2699	8271	2701	2753	2817
**高中	725	735	2231	737	741	753
**高中	228	238	747	238	236	273
**高中	229	246	764	246	251	267
**高中	598	536	1645	536	537	572
**高中	674	695	2102	695	728	679
**高中	265	249	782	249	260	273

備注：普通高中8%是**市以外戶籍，92%是本市戶籍

**區(qū)有6129初中畢業(yè)生，有2699名學(xué)生被本區(qū)普通高中所錄取，還有3430名初中畢業(yè)生的去向有三種可能，一是去本區(qū)職業(yè)技術(shù)學(xué)校，二是去其它區(qū)的普通高中或職業(yè)技術(shù)學(xué)校，最后一種可能就是工作。

下面我們?cè)倏催@個(gè)區(qū)唯一的公辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校招生情況：

表3：**區(qū)國家級(jí)重點(diǎn)職中近三年招生情況

年級(jí)	招生人數(shù)	本區(qū)戶籍	非本區(qū)的本市戶籍	本省非本市戶籍	非本省戶籍
2013級(jí)	898	228	138	311	221
2014級(jí)	906	249	119	289	249
2015級(jí)	809	143	99	286	281
學(xué)生總數(shù)	2613	占學(xué)生總數(shù)（%）：23.73%	占學(xué)生總數(shù)（%）：13.62%	占學(xué)生總數(shù)（%）：33.91%	占學(xué)生總數(shù)（%）：28.74%

 

從表3可以看到：最多一年招生人數(shù)只有906名，而且本區(qū)戶籍只占學(xué)生總數(shù)（%）：23.73%。

下面我們?cè)倏?*區(qū)普職的投入：

表4：**區(qū)普通高中與職業(yè)技術(shù)學(xué)校投入對(duì)比（2015年數(shù)據(jù)）
	學(xué)校名稱	占地面積（平方米）	建筑面積（平方米）	在校學(xué)生人數(shù)
公辦職業(yè)技術(shù)學(xué)校	**職業(yè)技術(shù)學(xué)校	47394.8	26850.4	2532
公辦普通高中	**中學(xué)	94731.47	69847.6	2231
	**中學(xué)	50267	25163	747
	**中學(xué)	33389	17051	764
	**中學(xué)	76204	27417.7	1645
	**中學(xué)	152794	85307	2102
	**中學(xué)	19789	15675	782
公辦普通高中總計(jì)		427174.47	240461.3	8271
職業(yè)技術(shù)學(xué)校生均		18.7	10.6
普通高中生均		51.6	29.07

眾所周知：我國教育實(shí)施“以初中后為重點(diǎn)的不同階段的教育分流”(《中華人民共和國職業(yè)教育法》)，高中階段包括普通高中與中等職業(yè)學(xué)校兩類教育。今后一個(gè)時(shí)期總體 保持普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)，這對(duì)于我國大力發(fā)展中等職業(yè)教育、普及高中階段教育、提高勞動(dòng)者素質(zhì)和優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，具有重要的戰(zhàn)略意 義

從表4普通高中的在校人數(shù)和職業(yè)中學(xué)的在校人生數(shù)對(duì)比中，我們可以發(fā)現(xiàn)：保持普通高中和中等職業(yè)學(xué)校招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)穆愤€是比較遠(yuǎn)。

下面我們?cè)倏唇逃筷P(guān)于印發(fā)〈中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)〉的通知》（教職成〔2010〕12號(hào)）第八條：中等職業(yè)學(xué)校應(yīng)有與辦學(xué)規(guī)模和專業(yè)設(shè)置相適應(yīng)的校園、校舍和設(shè)施。

    校園占地面積(不含教職工宿舍和相對(duì)獨(dú)立的附屬機(jī)構(gòu))：新建學(xué)校的建設(shè)規(guī)劃總用地不少于40000平方米；生均用地面積指標(biāo)不少于33平方米（**區(qū)生均18.7）。

 校舍建筑面積(不含教職工宿舍和相對(duì)獨(dú)立的附屬機(jī)構(gòu))：新建學(xué)校建筑規(guī)劃面積不少于24000平方米；生均校舍建筑面積指標(biāo)不少20平方米（**區(qū)生均10.6）。

一個(gè)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，國家級(jí)重點(diǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)校，生均用地面積指標(biāo)、生均校舍建筑面積指標(biāo)均未達(dá)教育部頒發(fā)的〈中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)〉。

從以上數(shù)據(jù)我們可以證實(shí)在執(zhí)行國家“普職招生大體相當(dāng)”政策，對(duì)普職的投入方面，說明不是職業(yè)學(xué)校自身的“不為”而是 “不能”。

在此我們重溫一下孟子的“不為”和“不能”“理論”。孟子曰：“挾太山以超北海，語人曰‘吾不能’，是誠不能也。為長者折枝，語人曰‘吾不能’，是不為也，非不能也。

老師不認(rèn)真上課或方法不對(duì)，導(dǎo)致課堂紀(jì)律失序，教務(wù)部門肯定是認(rèn)定老師“不為”，但作為老師個(gè)人來說，則有可能不認(rèn)為自己“不為”，而是歸咎于學(xué)生素質(zhì)差或者不學(xué)、不配合老師所導(dǎo)致，是“不能”。

一個(gè)沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，國家級(jí)重點(diǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)校，生均用地面積指標(biāo)、生均校舍建筑面積指標(biāo)均未達(dá)教育部頒發(fā)的〈中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)〉。作為職業(yè)學(xué)校的老師肯定是認(rèn)為政府“不為”，但作為政府似乎也一堆苦水，要花錢的地方太多，職業(yè)學(xué)校的老師又不爭(zhēng)氣，錢都用在了其它更需要的地方（所謂好鋼用在刀刃上）。政府除了認(rèn)定自己“不能”，還稍帶批評(píng)了一下職業(yè)學(xué)校老師“不為”。

所以，如果都從自己的角度看問題，“不為”和“不能”是比較難以界定的，同時(shí)“不為”和“不能”有時(shí)會(huì)處于一個(gè)灰色地帶，難以簡單的界定是“挾太山以超北海“還是”為長者折枝“。

再用“政府對(duì)職校生均用地面積、生均校舍建筑面積投入未達(dá)教育部頒發(fā)的〈中等職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)〉指標(biāo)“為例，如果作為校方不向政府提出需求，哪也可認(rèn)定是校方“不為”。

近十多年，某區(qū)的公辦職中從普通的職業(yè)高中升為省級(jí)重點(diǎn)職中、從省級(jí)重點(diǎn)職中升為國家級(jí)重點(diǎn)職中（由于學(xué)生用地面積不夠沒有申報(bào)國家級(jí)示范），用官方術(shù)語來說“中職教育飛速發(fā)展，取得了巨大成就”，可是生源質(zhì)量則一直下降，普通民眾認(rèn)為中等職業(yè)教育是次等教育的觀念絲毫未有改變。

因此，我們職教人需要弄清中等職業(yè)教育不吸引學(xué)生，是社會(huì)對(duì)中職教育有偏見，家長、學(xué)生的觀念沒有轉(zhuǎn)變，還是我們沒有辦好中等職業(yè)教育？

從中等職業(yè)學(xué)校的基層管理者和一線教師的視角來看：不排除社會(huì)對(duì)中職教育有偏見，家長、學(xué)生的觀念沒有轉(zhuǎn)變，但最重要的還是我們沒有把中等職業(yè)教育辦出水平和質(zhì)量，沒有站在家長和學(xué)生的角度去辦中等職業(yè)教育。

由于中等職業(yè)教育是跨學(xué)科和跨部門的教育（姜大源教授對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)，并建議國務(wù)院成立職業(yè)教育總局），需要政府多個(gè)部門共同“作為”才能辦好中職教育。而不是站在自己的角度，認(rèn)為自己“不能”，而指責(zé)對(duì)方“不為”。

 

四、深刻理解《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）》，診斷 學(xué)校自身的“不為”還是“不能”。

兩千多年前的孟子就意識(shí)到人們習(xí)慣認(rèn)定別人“不為”，而認(rèn)為自己“不能”。在“責(zé)、權(quán)、利”的選擇上，則往往側(cè)重“權(quán)、利”，而“責(zé)”則推給他人承擔(dān)。所以孟子用很形象的比喻讓人們分清什么是“不能”和“不為”。

比如在人、財(cái)、物投入方面，對(duì)政府來說是“為長者執(zhí)枝”，不投入或投入不達(dá)標(biāo)，不能說“不能”，而是“不為”。但學(xué)校管理者、老師不清楚自己的“家底”，不知道自己需要什么，只是等、靠、要，表面看是由于“不能”，事實(shí)上則是一種“不為”。

比如《中等職業(yè)學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)指導(dǎo)方案（試行）》有5項(xiàng)必達(dá)指標(biāo)，分別是：1.“全日制中職學(xué)歷教育在校生數(shù)”，2.“師生比”，3.“專任教師中的專業(yè)教師占比”，4.“校舍建筑面積”，5.“生均儀器設(shè)備價(jià)值”。

如果中等學(xué)校的管理者，不清楚這些指標(biāo)，也不主動(dòng)向政府部門反映問題，只是坐等、抱怨，這些問題得不到解決，并不能簡單說自己“不能”，而歸咎于政府“不為”，從某種意義上來說是學(xué)校管理者和教師“不為”。如果通過正常的渠道向政府反映了這些問題，得不到解決，則是學(xué)校“不能”，而政府“不為”。

所謂“天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣”。

《中職學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)指標(biāo)體系》，方案包含6個(gè)診斷項(xiàng)目，16個(gè)診斷要素，99個(gè)診斷點(diǎn)。

表面看，中職學(xué)校教學(xué)工作診斷與改進(jìn)是中職學(xué)校自己的事，事實(shí)上許多要素是與政府密切相關(guān)，亦即政府 “不為”，學(xué)校則“不能”。

哪，那些項(xiàng)目、那些要素或診斷點(diǎn)必須得到政府支持呢？我們就以99個(gè)診斷點(diǎn)中的辦學(xué)定位為例。如有的政府是把中職學(xué)校定位在“維穩(wěn)”和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)中職學(xué)校，在人、財(cái)、物的支持上顯得特別“精打細(xì)算”。

     比如某區(qū)為了節(jié)省財(cái)政支出，職校大量聘用臨聘教師。

      表5： 2013年在職與臨聘教師月平均工資比較      單位：元

職稱	高級(jí)		中級(jí)		初級(jí)
是否在編	在編	臨聘	在編	臨聘	在編	臨聘
工資	9048	5284	7521	4342	6287	2746
工資差距	3764		3179		3541

 

 

 

 

 

表6：在編班主任與臨聘班主任學(xué)生流失率之比

年級(jí)	班級(jí)總數(shù)（個(gè)）	班主任是否在編		流失率超標(biāo)班級(jí)數(shù)（個(gè)）	超標(biāo)率 （%）	平均流失率 （%）
12級(jí)	18	在編	10	3	30%	7%
		臨聘	8	5	62.5%	10%
13級(jí)	20	在編	13	2	15.4%	4%
		臨聘	7	4	57.1%	9%
合計(jì)	38	在編	23	5	21.7%	5.4%
		臨聘	15	9	60%	10%

由于臨聘教師收入低，工作不穩(wěn)定，沒有歸屬感，教師隊(duì)伍極不穩(wěn)定，同時(shí)也造成學(xué)生流失率偏高。

教師是學(xué)校之魂。由于師資的數(shù)量和質(zhì)量都得不到保證，造成學(xué)校發(fā)展面臨諸多困境和挑戰(zhàn)。

因此，中職學(xué)校在自我診斷的過程中，必須診斷出問題的真正癥結(jié)，讓政府清楚：那些是學(xué)校“不能”， 那些是政府“不為”。為什么以前的教育督導(dǎo)、評(píng)估，不少中職學(xué)校數(shù)據(jù)做假，原因是讓學(xué)校做“不能”的事。